Google Pandaen er Tam, Uden Tænder og Ganske Harmløs

Posted af Rasmus Himmelstrup i Guest post, SEO      31 kommentarer

jun
9

Google elsker tyndt indhold. Google elsker autogenereret indhold. Her kommer modsvaret til det tilsyneladende farlige dyr, de kalder ”Google Panda”. Har updaten overhovedet en effekt?

Mens mange danske online folk går og venter på, at Panda opdateringen fra Google bliver rullet ud i Danmark, er det blevet tid til en status på, hvordan udrulningen har påvirket websites i USA og England, hvor opdatering snart har været ude i 3 måneder.

Hvad betyder Panda opdateringen?
Efter lang og hård kritik af søgeresultaterne har Google måtte sande, at det er på tide at opdatere deres indeks så ligegyldige websites, kopier, og andet tyndt indhold, ikke længere vil dominere hver SERP, som bare ”lugter” lidt af penge.

Hvis du ikke er helt med, så lav en søgning efter; ”a-kasser”, ”bredbånd”, ”mobil bredbånd” mfl.

Googles intentioner været at ramme content farms, altså sider der scraper eller autogenererer og gengiver allerede eksisterende indhold, med det eneste henblik at tjene penge på Adsense, Affiliate, infolinks og så videre.

Googles Panda opdatering har været live i 3-4 måneder og mange større Content Farms, som f.eks. Ehow, og tilsvarrende artikeldatabaser er blevet hårdt ramt. Men hvad med alle de små content farms som i virkeligheden fylder mest i hver SERP?

Case Study viser en tam panda
Følgende er Case Study fra den virkelige verden, hvor Pandaen tilsyneladende viser sig at være totalt tam. Efter at have læst alt for mange artikler om Pandaer, affiliates der har mistet en direktørløn, og alt muligt andet PR-spin, syntes jeg det var på tide, at poste en case med data og 100% indsigt.

Data i denne Case Study er 100% valid og kan til en hver tid fremvises.

For at teste hvorledes Panda ville påvirke content farms oprettede undertegnede en scraper blog i nichen Iphone Unlocking, jailbreaking, hacking osv.

Systemet blev sat til at scrape blandt andet, Yahoo Answers, Ehow og Flickr alt sammen krydret med kommentarer ”lånt” fra YouTube.

Resultatet blev dette pragtfulde website: unlock-iphonesoftware.com

• Antal indekserede sider i Google: 1030 (alle poster/indlæg er scraped eller autogenererede)
• Backlinks YSE: 2
• Domænealder: november 2010
• System: WordPress Blog
• Scraper-plugin: WP-robot autoposter plugin

Ovenstående burde matche præcist de kriterier som Google går efter, når de langer ud efter ”Thin content” eller non-unique scraped content. Elementer – som netop er blevet udråbt til kernen – i Googles Panda update.

Google elsker autogenereret indhold
For ikke at give Google et kæmpe forspring valgte jeg ikke, at installere Google Analytics eller Google Webmaster Tool. Google burde jo kunne tjekke websites ved egen indeksering. Udviklingen i trafik ser således ud i AW-stats, som er min hosts serverstatistik.

Efter en lidt sløv start begynder websitet at blive indekseret og i marts måned rammer trafikken ~20.000 unikke besøg (iflg. AW-stats, GA tal kommer senere). Men alligevel er det rimelig pænt trafik for et website, der ikke er mere end 3 måneder gammelt.

Men det store spørgsmål er: hvorfor sender Google 20.000 besøg om måneden til et website som ifølge Google selv ikke har nogen plads i deres søgemaskine?

OK. Google har ikke spottet at websitet er 100% autogenereret, så jeg forsøger herefter, at fange Googles opmærksomhed, ved at plastre websitet til med annoncer. Det burde være en klar indikator på at websitet kun er sat i verden af én grund.

For at blive klogere og få endnu en datakilde implementerer jeg Google Analytics, hvilket betyder, at Google får alt det data, som de kunne ønske sig.

Google elsker stadig autogenereret indhold
Trafikken på websitet bliver ved med at stige, selvom annoncerne dominerer websitet totalt:
4 Adsense bloks på forsiden, Infolinks, affiliate banners, Amazon Widgets, Chitika, osv. Men trafikken stiger stadig.

Gennem hele april stiger trafikken dag for dag. (Den 11. april skifter jeg DNS, og sitet ryger offline i 24 timer, derfor er der et let drop).

Først omkring den 4. maj begynder trafikken at falde en smule. Det skyldes, at nyhedsværdien her falder, og samtidig er jeg ved at ”løbe tør” for artikler at scrape. Omkring 1000 poster er blevet publiceret indtil da.

Hvis jeg havde tid/lyst ville jeg uden tvivl kunne holde liv i websitet ved at skrive en smule unikt content, og begynde at link builde til sitet. Det har dog aldrig været hensigten her.

Det er helt tydeligt, at websitet ikke er blevet straffet eller på nogen måde ramt af Googles nye hårde linje over for content farms. Dermed heller ikke af Google Panda Updaten. Trafiksammensætningen i Google Analytics giver en fint billede heraf:

Næsten alle besøg kommer fra organiske søgninger og det er tydeligt, at det er long tail søgninger eftersom hvert 8. søgeord er unikt.

Pandaen har ingen tænder!
Personligt virker det hele en smule nedslående. Man kan stadig fylde SERPs op med ligegyldigt content som out-ranker og out-performer websites, der har et originalt budskab og fortjener organisk trafik.

Man kan jo håbe på, at den danske udrulning af Google Panda bliver mere effektiv. Det er dog nok tvivlsomt.

Konklusion: Pandaen virker umiddelbart som det tammeste dyr i skoven.
Konklusionen er, at det absolut er muligt at lave denne type websites, som ikke kræver noget særligt arbejde, og nemt kan trække 30.000 til 40.000 unikke, højrelevante long tail besøg om måneden.

Det har taget længere tid, at skrive dette indlæg end det har taget at udvikle websitet. Derfor er prioriteterne fra Googles side tilsyneladende endnu ikke helt tilpassede.

Der er i forbindelse med udviklingen af websitet på ingen måde brugt snyd eller metoder, som Google ikke accepterer: eks. Cloacking, Doorways eller andet.

Jeg vil opfordre andre til at dele deres meninger, oplevelser eller stille spørgsmål til Casen og Google Panda updaten nedenfor. Alt data til denne case er tilgængeligt for interesserede.

Indlægget her er skrevet af Jonas Aagreen – Seo Analyst hos Omnicom Media Group – og tidligere gæsteskribent her. Det er også ham, der ligger data til denne Case Study.