Google fjerner trademark beskyttelse på AdWords

Google Adwords trademark beskyttelse kan snart ikke længere benyttes.

Googles Trademark beskyttelse i forbindelse med Google Adwords har længe gjort at virksomheder, med registrerede varemærker havde mulighed for at sikre, at andre virksomheder ikke bød ind på deres brand. Derved var konkurrencen fjernet og prisen på de respektive keywords i bund og brandnavne på sin vis beskyttet.

Det på trods af at kampagner, der benyttede konkurrentens brand keyword – ofte kunne få nogle forholdsvis billige salg igennem. Salg der tilmed var hevet ud af hænderne på konkurrenterne.

I starten af juli afgjorde EU-domstolen, at “det ikke er i strid med de europæiske varemærkelove, hvis et selskab anvender konkurrenters navne som keywords inden for online-annoncering.”

Hvad betyder fjernelsen af Google Adwords trademark beskyttelsen for dig?
Overordnet set betyder det, at Google kommer til at cashe ekstra ind på Google Adwords. Alle kan dermed benytte konkurrentens brandnavn som keyword og dermed få del i klikkene = flere kroner til Google. Formår du at udarbejde en bedre annonce end din konkurrenter, kan du dog også opnå mere salg = flere kroner til dig.

Så hvis du før har måtte fjerne dine konkurrenters keyword på grund af trademark beskyttelse – kan du passende indsætte dem igen.

Som annoncør kan du stadig klage over en anden annoncørs annoncetekst, hvis teksten ligefrem forvirrer brugerne med hensyn til faktisk oprindelse. Google vil i så fald undersøge den specifikke annoncetekst og måske fjerne annoncen.

Ophævelsen sættes i kraft den 14. september 2010 – det gælder alle EU og EFTA regioner. Den officielle udmeldelse og ændring til Google Adwords trademark policy kan du se her.

Hvad synes du om Googles nye tiltag – og fjernelsen af trademark beskyttelsen?

22 Kommentarer til “Google fjerner trademark beskyttelse på AdWords”

  • Hold da op, det skal da nok vende op og ned på markedet. Men mon ikke det kommer til at skabe større forvirring på markedet, når man som forbruger skal se hvem afsenderen er. Man får vel reelt en større mulighed for plattenslageri?…

  • En lille detalje: Du vil højst sandsynligt stadig kunne blokere for, at andre bruger dit trademark i annonceteksten.

    Altså ikke alene kan du klage over det, som du nævner, du kan også gøre sådan at annoncer bliver afvist på forhånd. Ganske som det fungerer i dag.

  • Mit bud er stadig at man vil kunne presse konkurrentens varemærke ind i sin annonce, vha. Dynamic keyword insertion.

    Hvis man har søgeordet “nike”, i en selvstændig annoncegruppe og i sin annonce skriver, køb {sko} sko online – Så ender man med at have “køb Nike sko” i sin annonce også begynder det for alvor at blive interessant :).

  • @Waqas Rafiq
    En ting er helt sikkert og det er at der kommer en kæmpe stigning i affiliates som lukrerer på brand-navne
    Det betyder bare at det bliver endnu mere vigtig at holde øje med sit brand traffic, via. alerts i Adwords og Analytics.

  • I lighed med andre, så er jeg ret sikker på, at der igen bliver cowboylignende tilstande. Jeg er meget spændt på, hvad det kommer til at betyde for markedet :-)

  • Som Frederik siger bliver det vigtigt for annoncører, at de har styr på hvad deres affiliates laver, men også i høj grad hvad deres bureau laver.

    Jeg har set mange eksempler på annoncører i visse brancher, der er blevet ‘frowned upon’ pga. de har benyttet sig af brandnavne mm. i deres søgeordslister.

    Som affiliate må jeg indrømme, at jeg glæder mig til det. Der bliver åbnet op for nogle brands, som ellers tidligere har været lukket område – Helt uden grund i mine øjne.

  • Jeg er helt enig i, at vi kommer til at se cowboylignende tilstande igen.

    Affiliates er efter min mening de store vindere her – og så selvfølgelig Google.

    Vi kommer sandsynligvis også til at opleve en større fokus på software, der kan scanne faktiske viste annoncetekster – og et eventuelt misbrug.

    Desuden vil konkurrencen inden for eksempelvis kategorier som lån, rejser og mobiltelefoni eksplodere.

  • Hmmm…. EU domstolen har da vist ikke læst markedsføringslovens ABC

    Forretningskendetegn: Erhvervsdrivende må ikke benytte forretningskendetegn og lignende (dvs. logo og alt andet hvad der med rimelighed kan opfattes som kendetegn eller synonym med en bestemt virksomhed), der ikke tilkommer dem.

    God skik: Efter § 1 i markedsføringsloven skal erhvervsdrivende udvise god markedsføringsskik. Det indebærer blandt andet, at man skal tage hensyn i sin markedsføring, og at markedsføringen ikke må være vildledende.

  • @Henrik – jeg er bange for at EU domstolen her overgår den danske markedsføringslov. Vi vil uden tvivl komme til at opleve vildledende annoncer i søgeresultaterne.

  • Hej enig…. Men grotesk at man dels overruler, dels ikke lærer at erfaringerne med de nye medier.

    Det er ved at være 6 år siden, jeg at sidder på en større Search-konference. Googles europiske chef står og bræger deroppe. En rep. fra Hilton hoteller rejser sig og spørger, hvad Google vil gøre ved, at de hos Hilton ikke har råd til at købe eget varemærke på Adwords….. Det var tyveri ved højlys dag…. Google-chefen vrider sig under stegningen….

    Det kommer til at sætte værdien af varemærkerne under pres på en måde som vi historisk set ikke har oplevet noget lignende til.

    Ved grænserne konfiskeres kopier af alle mulige kopi-varer – dette er inkompetence og inkonsekvens på højeste niveau.

    Henrik

  • Hej Henrik,

    Lad os tage den fra en anden vinkel.

    Du søger efter et Hilton hotel i New York med søgefrasen ‘Hilton New York’. Ja, du bruger ordet Hilton, men hvad leder du virkeligt efter? Du leder efter et godt hotel i New York.

    Det er i mine øjne kun fair, at du bliver præsenteret for andre hoteller i New York, der både kan være billigere og bedre, selvom dine øjne til at starte med var fokuseret på Hilton.

    Der er derfor ikke tale om, at man udnytter andres varemærke, men blot at man bliver præsenteret for et velfunderet og ikke mindst alsidigt søgeresultat på baggrund af ens søgning på Google.

    For mig er det kun naturligt og præcis det samme, som at køre radioreklamer for Fitness World på The Voice, selvom man ved, at FitnessDK udelukkende bruger TheVoice som musik i deres centre.

    Mvh.
    Andreas Lolk

  • Meget spændende debat… Jeg har vist misforstået noget.

    Som jeg har forstået det, betyder afgørelsen ved EU-domstolen blot at Google ikke længere kan holdes ansvarlig for at deres annoncører lukrerer på konkurrenters varemærker og brands.

    Så vidt jeg er informeret overruler dommen ikke dansk markedsføringslov mht. forretningskendetegn eller markedsføringslovens §1. – Ret mig endelig hvis jeg tager fejl!

    Mvh. Kasper Spotoft

  • @spotoft
    Enig, – jeg har efterfølgende gransket detajlerne lidt nøjere. Døren bliver ikke bare sat på vid gab fra Google side, men det håndteres anderledes.

    Sælger du Dell, må du godt reklamere med Dell. Hotels.com må godt anvende “Hilton”, hvis de har Hilton som kunde.

    Udlejer du sommerhuse og hedder Sologstrand.dk må du stadigvæk IKKE anvende Novasol som KW, men hedder du Cofman.com, som formidler begge’s sommerhuse på du gerne anvende deres brands. Der er nok nogle detaljer, men sådan er det overordnet.

    Dvs. at dem, der høster på dette bliver ehandelsportalerne.

    Jeg har ikke læst detajlerne fra dommen i EU. Alt i alt tegner der sig et lidt andet billede end tråden pt. giver indtryk af.

    Mvh. Henrik Hansen

  • Hej Henrik,

    Du har misforstået en ting. Den nye varemærke politik fra Google er ikke fuldstændig ens med dommen i EU.

    Læser du bl.a. her kan du se, at konkurrende virksomheder godt må byde på varemærke-søgeord:
    https://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=en&answer=177578

    Mvh.
    Andreas.

  • Hej Andreas

    Jeg tager IKKE udgangspunkt i at det EU siger også er det Google skriver i deres politik at de vil gøre – for slet ikke at tale om hvorledes de håndterer den nye politik i praksis. Det er 3 forskellige ting, som skal holdes adskildt.

    Vi må vente og se, hvordan Google praktiserer den nye politik.

    Udfra det Google skriver i deres politik “I henhold til denne politik vil vi tillade visse annoncer, når blot de ikke er vildledende, som beskrevet ovenfor.” vil jeg forvente at Google støtter op om “god markedsføringsskik”, som det førende onlinemedie de er.

    Hvis en bruger søger på “BMW biler” og Mercedes popper op, så vil jeg anse det for vildledende inft. “god markedsføringsskik”. Men det er ikke sikkert at det vil blive praktiseret sådan – vi må vente at se.

    Google lever af relevans, hvilket ovenstående ikke er. Jeg forventer, at Google vil prioritere relevante resultater som hidtil. Så på den måde går tingene hånd-i-hånd – og der er ikke nogen væsentlige modsætninger. Google har tidligere givet pirater kamp til stregen… Så helt så slemt forventer jeg ikke at det udvikler sig.

    Mvh. Henrik

  • Ja, vi må se på det til den 14. og dagene derefter.
    Men Google har tidligere udtalt, at deres holdning er, at når man søger efter en BMW bil, så vil man have en high end bil i mange tilfælde.

    Derfor skal der også være mulighed for, at Mercedes kan være på den pågældende søgning. Hvis det ikke er relevant har vi kvalitetsresultatet, der vil gøre det ulønsomt at annoncere på det pågældende søgeord.

    Jeg kan ikke se hvordan, at det bliver vildledende med mindre, at man benytter sig af BMW i annoncen, hvilket vil blive begrænset.

    Mvh.
    Andreas

  • Du skal tænke mere som bruger og kunde end som markedsfører – det gør den lille forskel ;-)

  • Det vil jeg nu mene, at jeg gør.

    Lad os sige, at jeg er ude efter en støvsuger. Jeg støvsuger ALDRIG og kender kun Dyson pga. det er den støvsuger min rengøringsdame har stående i skabet.

    Hun siger til mig en dag, at vi skal have en ny støvsuger, så jeg hopper selvfølgelig på Google og søger efter Dyson støvsuger pga. det er det jeg kender. Men vupti, så kommer der annoncer frem med alternative muligheder indenfor støvsugere. Det kunne være robotstøvsugere eller støvsugere fra andre mærker, der er halv pris og gør det samme stykke arbejde.

    Her er jeg godt nok en glad Google-bruger..

  • “Hvis en bruger søger på “BMW biler” og Mercedes popper op, så vil jeg anse det for vildledende inft. “god markedsføringsskik”. Men det er ikke sikkert at det vil blive praktiseret sådan – vi må vente at se.”

    Audi popper allerede op når man søger “BMW” i venstre side, med “Something Different” – se screenshot: http://yfrog.com/3tbc9p .

    Det er svært at forudse hvor aggressivt adwords-markedet bliver.. Men i og med at der penge i det for affiliates og konkurrenter, så skal det nok blive brugt/misbrugt aktivt.

  • @Andreas…. Been there – done that….. Jeg h a r “testet” brug af andres brands i Adwords – før der kom skrueklemmer på…. Og velvidende at det var på kanten. Men en marketingchef tvang mig udi øvelsen, selvom jeg sagde – det holder ikke… Men vi gjorde det, og det holdt ikke….

    Jeg arbejder altid udfra en prioriteret liste over tiltag, der giver mest. Brug af andres varemærker var end ikke i top 10 mht. effekt. Mange andre tiltag er langt bedre – og man skal jo trods alt leve af sine fortrin, fremfor stå stille og leve af andre….

    Så det er ikke noget jeg finder på, – det er brugeradfærd i praksis. Men fint, at det vil virke for netop dig :-)

  • @Henrik

    Faktum er, at dette vil gøre gavn for rigtig mange annoncører, der tidligere ikke har kunne bruge varemærket på det produkt de faktisk solgte pga. de ikke kunne komme igennem hos varemærke indehaveren.

    BMW er et perfekt eksempel. Søg på bmw 326i mekaniker og du finder ikke én målrettet AdWords kampagne. Det er lige netop dette Google vil løse, nemlig den dårlige brugeroplevelse pga. man ikke kan finde det man søger efter.

    Om konkurrenter så går ind og byder på søgeordene for at dreje kunderne over til dem selv er i mine øjne bare sund konkurrence. Det vil holde varemærke indehaverne på tæerne og de kan for alvor ikke længere tåle at have middelmådig annoncering.

    Effekten af brug af andres varemærke kan være enorm, men afhænger bestemt af udførelsen og annoncørens nyskabelse på det pågældende marked.

  • Enig – det giver da fint mening mange steder….

    Jeg har f.eks. ansøgninger liggende hos globale brands fordi jeg sælger produkterne/mærket, men må ikke reklamere for det ;-) Det er særdeles relevant for forbrugeren, at jeg fremover ikke skal bruge krudt på det og kan koncentrere mig om at sælge varen

    Men den mere snuskede del “been there – done that”…. Det er faktummet ;-) Det andet er spekulationer

Kommenter post



Få nyhedsbrev:

Få flere tips og tricks til SEO, Link Building og frem for alt Local Search. De nyeste testresultater kommer kun i nyhedsbrevet:
 

Seneste indlæg

Mest læste indlæg

Seneste kommentarer

Følg SEOAnalyst: